517_304152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17287/11 16 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 01.12.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой» (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 по делу № А14-1796/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» (далее – ООО «ВГСФС») к открытому «Воронежгидроспецфундаментстрой» акционерному (далее - обществу ОАО «ВГСФС») о применении последствий недействительности договора купли-продажи объектов недвижимости и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 769 000 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «ВГСФС» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда (о неприменении реституции и об истечении срока исковой давности) фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках рассмотрения другого дела № А14-1864/2009/64/29 судами было установлено, что между ОАО «ВГСФС» и ООО «ВГСФС» была заключена сделка по отчуждению нескольких объектов недвижимого имущества, прикрываемая несколькими другими притворными сделками, и что эта сделка по отчуждению недвижимого имущества была признана судами недействительной основании статей 81-83 Федерального закона «Об на акционерных обществах», поскольку в ее совершении имел заинтересованность генеральный директор ОАО «ВГСФС» Дирин В.В., являющийся участником и генеральным директором ООО «ВГСФС», приобретателя имущества по оспариваемой сделке.
Также судами было учтено, что по делу № А14-8347-2010/248/29 решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2010 были применены последствия недействительности сделки, фактически заключенной между ОАО «ВГСФС» и ООО «ВГСФС» по продаже спорных объектов недвижимости, в виде обязания ООО «ВГСФС» возвратить ОАО «ВГСФСй» 2193/5161 доли в праве собственности на сооружение – ограждение протяженностью 516,1 м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 148.
3 Кроме того, суды приняли во внимание, что по делу № А143785/2009/110/4 судами было установлено, что остальные объекты недвижимости (контрольно-пропускной пункт, здание трансформаторной подстанции, здание конторы управления, ремонтно-механические мастерские) стоимостью 1 769 000 руб., приобретенные у ОАО «ВГСФС», ООО «ВГСФС» 28.10.2008 продало ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой»;
передача имущества оформлена по акту от 28.10.2008, переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован 10.03.2009. При этом, как установили суды, ООО «ВГСФС» получило в полном объеме оплату за проданное имущество.
ОАО «ВГСФС» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило иск об истребовании у ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой» этих объектов недвижимости, который был удовлетворен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 по делу № А14-3785/2009/110/4.
Отказывая ООО «ВГСФС» в удовлетворении его требования к ОАО «ВГСФС» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости этих объектов в сумме 1 769 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции сослались на отсутствии как материальных оснований для удовлетворения этого требования, так и на пропуск истцом установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемого с момента начала исполнения сделки.
Суд кассационной инстанции также пришел к выводу об отсутствии материальных оснований для удовлетворения требований ООО «ВГСФС», но указал на ошибочность вывода суда о пропуске срока исковой давности.
Как следует из судебных актов, суды, исходя из предмета и основания заявленного истцом требования, исследовали представленные им доказательства и на основе этих доказательств, приняв во внимание все установленные ими фактические обстоятельства, пришли к выводу об 4 отсутствии у ОАО «ВГСФС» какого-либо неосновательного обогащения за счет ООО «ВГСФС».
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-1796/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова