600_304055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС – 17269/11 Москва 16 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давадова Давуда Фазрудиновича (ул. Яблочкова, д. 23, корп. 3, кв.10, г. Москва, 113093;
далее – Давадов Д.Ф.) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 по делу № ВАС-14957/11 по заявлению Давадова Д.Ф. о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 № 902 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении» (далее – приказ) и приложения к приказу – Положения о Центральном экспертнокриминалистическом таможенном управлении (далее – положение).
Министерство юстиции Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора на стороне Федеральной таможенной службы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 производство по делу № ВАС-14957/11 прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Давадов Д.Ф. просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 как суда первой инстанции, ссылаясь на его несоответствие фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, их единообразного толкования и применения арбитражными судами.
По мнению Давадова Д.Ф., ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна. Давадова Д.Ф. указал также, что суд должен был рассмотреть дело по существу на основании части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при оценке нормативности оспариваемых Конституционного Суда приказа Российской и положения Федерации, позицию изложенную в определении от 2.03.2006 № 58-О «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции исходя из положений статьи 29 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 часть 1) о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования, пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации категорий дел как суду первой инстанции, а также руководствуясь определением нормативного правового акта, приведенного в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуемом для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, сделал вывод о том, что приказ и положение не являются нормативными актами, а производство по делу об их оспаривании подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции является правомерным.
Оспариваемые акты не создают новых правовых норм для участников предпринимательской и иной экономической деятельности, носят организационный характер.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель по существу не согласен с результатами экспертизы, проведенной в рамках соответствующего дела об административном правонарушении.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-14957/11 для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров