600_304060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 17342/11 Москва 16 января 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ширманова Дмитрия Валентиновича (ул. Воробьева, д. 99, кв. 18, г. Ульяновск, 412935; далее – Ширманов Д.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2011 по делу № А72-1709/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Мелодия» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Мелодия») исполнительного листа на к Ширманову принудительное Д.В.
о выдаче исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате (далее - третейский суд при Ульяновской ТПП).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2011 заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ширманов Д.В. просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаче не подлежит, поскольку третейский суд не имел полномочий рассматривать спор из правоотношений по неосновательному обогащению. Содержащаяся в пункте 8.4 договора субаренды от 16.07.2009 № 7 третейская оговорка, предусматривающая передачу на рассмотрение третейского суда любых споров, которые могут возникнуть между сторонами соглашения, без указания на конкретные правоотношения, из которых возник или может возникнуть спор, противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», поэтому недействительна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации обстоятельств к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд кассационной инстанции счел, что из содержания третейской оговорки следует, что в третейском суде подлежат рассмотрению любые споры между сторонами, которые могут возникнуть в будущем, связанные с пользованием Ширмановым Д.В. земельным участком. Поэтому суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о несостоятельности доводов Ширманова Д.В. об отсутствии у третейского суда полномочий к рассмотрению спора из правоотношений по неосновательному обогащению.
При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ульяновской области № А721709/2011 для пересмотра в порядке надзора определения от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров