559_303948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16680/11 Москва 16 января 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «ССМУ № 1» (109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 4, стр. 3-4-5) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу № А40-56421/09-69-481 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суд Московского округа от 05.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» (109145, г. Москва, 109240, Москва, Жулебинский б-р, д. 5, кв. 276) к обществу с ограниченной ответственностью «ССМУ № 1» о взыскании задолженности по договору субподряда № 27/08/08 от 27.08.2008 и соответствующей суммы пени.
Суд
установил:
определением от 14.12.2011 № ВАС-16680/11 заявление общества с ограниченной ответственностью «ССМУ № 1» (далее – общество) возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество вновь обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Одновременно обществом вновь заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия – 05.04.2011, тогда как заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подано заявителем в приёмную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.12.2011.
Таким образом, на момент подачи рассматриваемого заявления истёк предельно допустимый шестимесячный срок, установленный для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Шестимесячный срок, в отличие от трёхмесячного, является пресекательным, так как в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации правовой возможности для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не предусматривает.
В связи с этим заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подлежит возврату.
Кроме того, приложенные к заявлению документы (справка начальника 54-го почтового отделения почты России и копия почтовой квитанции) не содержат необходимых официальных реквизитов, что не позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по настоящему делу рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ССМУ №1» от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 по делу № А40-56421/09-69-481 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья М.Г.Зорина