90_304017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17464/11 Москва 16 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ярцева В.И. (адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, д.13, кв.84, г. Тамбов, 392012) от 29.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора Центрального постановления округа от Федерального 17.11.2011 по делу арбитражного № суда А64-6268/2011 Арбитражного суда Тамбовской области о признании ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 прекращено производство по делу по иску Ярцева В.И. о взыскании задолженности с Ипотечного потребительского ссудносберегательного кооператива "Жилье в кредит" (далее – кооператив).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Не соглашаясь с указанным судебным актом, Ярцев В.И. обратился с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2011 апелляционная жалоба Ярцева В.И. оставлена без движения на срок до 29.09.2011, доказательств, в связи подтверждающих с необходимостью направление или представления вручение копии апелляционной жалобы ответчику.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 апелляционная жалоба Ярцева В.И. и приложенные к ней документы возвращены заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ярцев В.И. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
3 При этом, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 Кодекса).
Из содержания ч. 1, 2 и 5 ст. 263 Кодекса следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, 4 установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Как следует из представленных материалов и установлено судом кассационной инстанции в настоящем случае основанием оставления апелляционной жалобы Ярцева В.И.
без движения явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Судом установлен срок для устранения отмеченных нарушений до 29.09.2011.
К моменту истечения установленного срока (29.09.2011) Ярцев В.И.
не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов, тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В этой связи, руководствуясь положениями ст. 264 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 заявителю - Ярцеву Виктору Ивановичу.
Кроме того, заявителю судом кассационной инстанции было правомерно указано, что Ярцев В.И. как кредитор не лишен возможности предъявить свои требования для включения их в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве кооператива в арбитражный суд, в производстве которого находится это дело, в порядке, установленном ст.
100 ФЗ "О кредиторов несостоятельности устанавливается (банкротстве)".
арбитражным Размер судом требований в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-6268/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко