35_304390 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17131/11 Москва 16 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Артемьева В.С. (Тверской пр-т, д.9, кв.20, г.Тверь, 170000) от 13.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2011 по делу № А66-385/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.С.
о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 525 428,87 рублей убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного производственным управляющего кооперативом «Ильигоры» сельскохозяйственным (далее – должник) необоснованным расходованием денежных средств из конкурсной массы должника.
Решением суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также доказанностью размера убытков. Кроме того, действия Артемьева В.С расходованию как конкурсного 525 428,87 рублей управляющего из конкурсной должником массы по признаны неправомерными вступившим в законную силу определением того же суда от 13.07.2010 по делу о банкротстве должника (№ А66-5013/2007).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Артемьев В.С. (далее – заявитель) просит отменить указанные выше судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, совокупность условий для взыскания убытков отсутствует.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В обоснований своих требований уполномоченный орган указывает, что выплаченное конкурсным управляющим за счет имущества должника 510 874 руб. 81 коп. вознаграждение привлеченному лицу не отвечает критериям разумности, необходимости и обоснованности, а также не соответствует целям конкурсного производства. В связи с внеочередной 3 выплатой этой суммы требования уполномоченного органа в указанном размере остались непогашенными.
В силу пункта 4 статьи 24 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор (в данном случае уполномоченный орган) вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Судами трех инстанций исследованы фактические обстоятельства дела и представленные соответствующая оценка, сторонами в связи с доказательства, чем установлена им дана причинно- следственная связь между действиями Артемьева В.С. и убытками истца.
Кроме того, учтено, что вопрос о правомерности произведенных арбитражным управляющим расходов рассматривался судом, вынесшим вступившее в законную силу определение от 13.07.2010, право на обжалование которого использовано заявителем.
При таких обстоятельствах вывод судов трех инстанций об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований является правильным.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А66-385/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М. Хачикян