865_304431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17378/11 г. Москва 17 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медэкон» (пр. Богатяновский спуск, 27/160, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 по делу № А53-20715/10 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкон» (далее – общество «Медэкон») о взыскании 27 892 рублей 75 копеек, в том числе 27 246 рублей 10 копеек задолженности по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды от 19.03.2008 № 5040-4 и 646 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество «Медэкон» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило обязать департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 19.03.2008 № 5040-4 за период с 19.03.2008 по 30.09.2010, взыскать 16 019 рублей 31 копейку излишне уплаченной арендной платы и 1 640 рублей 06 копеек пени.
Решением от 05.04.2011 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 30.06.2011 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская больница № 4».
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2011 отменил решение суда от 05.04.2011 в части удовлетворения первоначального иска и отказал в удовлетворении требований департамента. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Пятнадцатого 13.10.2011 Северо- арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 19.07.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.
3 Изучив содержание принятых по делу судебных актов и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационной инстанцией установлено, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.
Оспариваемое инстанции в постановление пределах принято полномочий, судом кассационной предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора 4 государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-20715/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медэкон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2011 № 177.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов