111_304372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16137/11 Москва 17 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление местной религиозной организации - Церкви Евангельских Христиан - Баптистов г. Архангельска о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2011 по делу № А05-14230/2010 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2011 по тому же делу по заявлению местной религиозной организации Архангельска – Церкви к Мэрии Евангельских Христиан города Архангельска – Баптистов о г.
признании недействительным решения Мэрии г. Архангельска от 26.07.2010 №3539/154-45/6064 об отказе в переводе жилого дома, расположенного по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: г. Архангельск, ул. Минская д. 9, в нежилое (общественное) здание и обязании выдать решение о переводе жилого помещения дома, находящегося по названному адресу, в нежилое помещение (молитвенный дом).
Суд
установил:
решением от 18.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – местная религиозная организация - Церковь Евангельских Христиан – Баптистов г.
Архангельска (далее – религиозная организация) просит указанные судебные акты в порядке надзора отменить как принятые с нарушением законодательства. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что в 1983 году от органа местного самоуправления было получено разрешение на проведение работ по реконструкции жилого дома, приобретённого религиозной организацией, в молитвенный дом, и такие работы были начаты в 1983 году, проводились в течение многих лет из-за отсутствия средств, и в 2006 году реконструкции жилого дома была завершена, в результате которой увеличилась площадь строения, и органом БТИ на этот объект был выдан новый технический паспорт, в котором реконструированный жилой дом был назван зданием Церкви. По мнению заявителя, оспариваемый самоуправления по ненормативный форме и акт содержанию органа не местного соответствует законодательству, а отказ судов в удовлетворении требования о признании 3 такого акта недействительным существенно нарушает права собственника здания, предусмотренные пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и затрудняет доступ к правосудию.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражн6ого Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что переводе жилого организацией в помещения качестве в нежилое к заявлению о помещение правоустанавливающего религиозной документа был представлен договор купли-продажи от 25.08.1972, согласно которому гр.
Порецкая Н.Л. (продавец) продала религиозной организации (покупателю) жилой дом общей площадью 68,8 кв. м, в состав которой входило 56,6 кв.м жилой площади, а также сарай, поветь и забор, находящиеся по вышеназванному адресу на земельном участке площадью 910 кв.м.
Вместе с тем к данному заявлению был представлен технический паспорт на молитвенный дом общей площадью 115,2 кв.
м, расположенный по тому же адресу, который был создан в 2006 году в результате реконструкции (перепланировки и переустройства) указанного жилого дома, что свидетельствует о том, что отсутствует объект в том состоянии, в котором он приобретался религиозной организацией по упомянутому выше договору купли-продажи.
4 Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение к заявлению о переводе помещения представляются правоустанавливающие документы на переводимое помещение.
В орган местного самоуправления религиозной организацией к поданному заявлению не было представлено правоустанавливающих документов на объект, созданный в результате реконструкции жилого дома, подтверждающих то, что на такой объект возникло соответствующее право в связи с тем, что он отвечает требованиям, законодательством о градостроительной предусмотренным деятельности, введён в установленном порядке в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учёт, и жилая часть созданного строения в установленном порядке может быть выделена и переведена в нежилое помещение.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-14230/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева