559_304895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17609/11 Москва 18 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» (440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, д. 5-а) от 03.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2011 по делу № А49-6119/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидия» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» о взыскании неосновательно удерживаемой суммы после прекращения сторонами отношений по договору подряда от 19.06.2009 № 23.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском «СК-ДОМ» к обществу (далее – с ограниченной подрядчик) о ответственностью взыскании 1 709 364 руб.
неосновательно удерживаемой суммы после прекращения сторонами отношений по договору подряда от 19.06.2009 № 23.
В период рассмотрения дела судом первой инстанции заказчик уступил открытому акционерному обществу «Хлеб»право требования на взыскание с подрядчика неосновательно удерживаемой суммы и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, заявленные исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Как судебными следует из состоявшихся инстанциями при по делу рассмотрении судебных спора актов, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы об обоснованном характере требования заказчика. По мнению судов, в связи с отказом заказчика от исполнения указанного договора из-за с существенного последнего нарушения подлежали к подрядчиком взысканию его условий, денежные средства с учётом суммы перечисленного заказчиком аванса, стоимости переданных 3 подрядчику материалов, а также стоимости выполненных подрядчиком работ.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-6119/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин