877_304708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17457/11 Москва 18 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации (г.Краснодар) о муниципального образования пересмотре порядке в город надзора Краснодар постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу № А32-10960/2011 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья «Юпитер-2» (г.Краснодар, далее – товарищество) к индивидуальному предпринимателю Горловой М.В. (г.Краснодар, далее – предприниматель), администрации муниципального образования город Краснодар (г.Краснодар, далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 23.11.2010 № 9552 «О согласовании перепланировки нежилых помещений с инвентарными номерами 75, 76, расположенных в цокольном этаже жилого дома по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул.им.Атарбекова, 5/1 города Краснодара» (далее – постановление от 23.11.2010 № 9552) в части согласования проектного предложения входной группы в цокольном этаже жилого дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение от 18.07.2011 отменено, принято новое решение о признании недействительным постановление от 23.11.2010 № 9552 в части согласования перепланировки спорных нежилых помещений.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление апелляционной 02.12.2011 Северо- инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, предпринимателя в суд что основанием послужило для вынесение обращения администрацией постановления от 23.11.2010 № 9552, которым было согласована перепланировка спорных нежилых помещений с инвентарными номерами 75 и 76.
Заявитель полагает неправомерным спорное постановление, поскольку перепланировка спорных нежилых помещений связана с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, согласие которых на перепланировку отсутствовало.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции статьи и, руководствуясь 201 Арбитражного частью 1 статьи процессуального 198, кодекса частью 2 Российской Федерации, частями 1-3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление, признал поскольку недействительным перепланировка нежилых оспариваемое помещений с инвентарными номерами 75 и 76 непосредственно затрагивает наружные стены жилого дома.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что наружные стены относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на перепланировку отсутствовало, в связи с чем перепланировка и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы судов относительно согласуются с апелляционной земельного участка правовой позицией, и под кассационной инстанций, многоквартирным содержащейся в домом, пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием 4 для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-10960/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу № А32-10960/2011 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль