111_304825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17424/11 Москва 18 января 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аршак», г.
Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2011 по делу № А51-18/2011 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 по тому же делу по уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «Аршак», г. Владивосток (далее – общество «Аршак»; общество) к Администрации города Владивостока, г.
Владивосток (далее – Администрация) о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на реконструированный объект недвижимого имущества 2-х этажное нежилое здание кафе «Русь» (инвентарный номер 05:401:001:01519350:0001, литеры; А, А1 - пристройка, А2 - пристройка, А3 – пристройка) общей площадью 587,9 кв. м, расположенное по адресу:
Приморский край, г. Владивосток, ул. Порт-Артурская (пос. Трудовое), 127а; и об установлении того, что право собственности на указанный объект недвижимости регистрации в подлежит Управлении обязательной Федеральной службы государственной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество «Аршак» просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отказе в признании за ним на основании статей 209, 218, 222 ГК РФ права собственности на реконструированный объект, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что для реконструкции принадлежащего ему объекта не требовалось получения разрешений компетентных органов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании постановления Администрации г. Владивостока от 16.08.2001 № 1314 и договора аренды от 07.09.2001 № 3466 обществу «Аршак» был предоставлен земельный участок площадью 440 кв. м, расположенный в районе ул. Восточной, 127а (п. Трудовое), сроком до 15.08.2011 для строительства и последующей эксплуатации здания кафе. На данном земельном участке, арендованным обществом, им на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.1999 №27/99 было возведено в соответствии с проектной документацией определённое одноэтажное здание-кафе «Русь» с пристройками, общей площадью 312,8 кв. м (инвентарный номер 05:401:001:015319350:0001), и на этот объект за названным обществом было зарегистрировано право собственности, о чём ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2008.
В 2008 году обществом «Аршак» без соответствующих разрешений была произведена реконструкция упомянутого здания с возведением надстройки второго этажа, в результате чего изменилась конфигурация этого здания, его технические характеристики и увеличилась площадь объекта до 587,9 кв. м.
Письмами от 15.10.2010 и от 01.12.2010 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию со ссылками на то, что заявителем не представлено разрешительной документации на реконструкцию указанного здания кафе.
Доказательств того, что общество обращалось в установленном порядке к компетентным органам по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию объекта, а также доказательств того, что упомянутые отказы Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 4 реконструированного объекта в судебном порядке оспорены и судом признаны недействительными, заявителем не представлено.
В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешений от компетентных органов.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ судами признан спорный объект самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку общество «Аршак» не владеет земельным участком, на котором расположено спорное здание, на одном из вещных прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и реконструкция здания произведена без получения необходимых разрешений, суды признали, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о 5 признании за обществом на самовольную постройку права собственности и о государственной регистрации за ним такого права не имеется.
При разрешении возникшего спора судами учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Выводы судов соответствуют законодательству и судебной практике, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводам заявителя по вопросам, связанным с реконструкцией объекта капитального сроительства, судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-18/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева