877_304704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17474/11 Москва Коллегия 18 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Владивостока (г. Владивосток, далее - Администрация) и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (г. Владивосток, далее - Управления) от 07.12.2011 № 9387б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 по делу №А51-14303/2008, определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани" (г. Владивосток, далее - ООО "СИА ФУДС Компани") к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДАЛЬВЕСТ" (г.
Владивосток, далее - ООО фирма "ДАЛЬВЕСТ") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - часть нежилого здания (административного здания), расположенного по адресу: г.
Владивосток, ул. Сельская, 6а, лит.Д, а именно: мансарду площадью 156,2 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кв. м и офисные помещения №№ 2, 5, 6 на втором этаже здания площадью 21,9 кв. м, 29, 9 кв. м, 13, 0 кв. м соответственно, обязании подписать акт приема - передачи указанных объектов и передать сопутствующую документацию.
Суд
установил:
решением суда от 26.02.2009 за ООО "СИА ФУДС Компани" признано право собственности на указанные объект незавершенного строительства - часть нежилого здания (административное здание), расположенного по указанному адресу, а именно: мансарду площадью 156,2 кв. м и офисные помещения №№ 2, 5, 6 на втором этаже здания площадью 21,9 кв. м, 29, 9 кв. м, 13, 0 кв. м соответственно. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление и Администрация в порядке статей 42, 257, 259, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили восстановить срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта и отменить решение как принятое с существенным нарушением норм материального права.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 производство по апелляционным жалобам заявителей прекращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2011 определение от 06.07.2011 оставлено без изменения.
Указанные лица обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что решение от 26.02.2009 было принято без их участия.
Заявители также указывают, что поскольку судом первой инстанции неправомерно установлен факт выдачи разрешения на строительство 3 спорного объекта, Администрация вынуждена нести обязательства перед ООО «СИА ФУДС Компании», выраженные в действиях по приёму законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию.
При этом полагают, что судом первой инстанции не исследовались доказательства и не устанавливался факт предоставления земельного участка ООО фирма «ДАЛЬВЕСТ» для реконструкции спорного объекта недвижимости, поскольку земельный участок предоставлен ответчику на праве аренды для размещения автомагазина и технических боксов, а реконструкция указанного здания, осуществлялась в отсутствие соответствующего разрешения.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов, прекращая производство по апелляционным жалобам заявителей, суд установил, что обжалуемое решение принято не о правах и обязанностях администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, поскольку спорные правоотношения возникли из договорных отношений между истцом и ответчиком в рамках инвестиционного договора от 05.04.2005 и не затрагивают имущественных интересов заявителей.
Кроме того, апелляционный суд разъяснил, что приводимые заявителями в обоснование жалоб доводы фактически направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка как при рассмотрении спора по существу, так и в судебных актах об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по соответствующим заявлениям ООО фирмы "ДАЛЬВЕСТ".
4 Между тем суд кассационной инстанции указал, что Управление и Администрация не лишены возможности подачи самостоятельного иска.
Таким образом, из обжалуемых судебных актов следуем, что доводы заявителей были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая оценка.
Ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-14303/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 по делу №А51-14303/2008, определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль