35_305305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16968/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Пеникаса Г.И. (для Яковлева Е.А, ООО «Центр судебной защиты», ул. Брянская, д. 5, офис 919, г. Москва, 121059) от 19.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2011 по делу № А71-11180/2009 Т/233 Г9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО «Ижевский автомобильный завод» (далее – должник), в отношении него процедуре внешнего управления, введенного в определением Арбитражного суда Удмуртской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики от 04.03.2010, судом в третью очередь реестра включено требование Пеникаса Г.И.
(далее – кредитор) в размере 312 426 рублей, в том числе 300 000 рублей – номинальная стоимость облигаций и 12 426 рублей - купонный доход, начисленный на день введения процедуры внешнего управления (определение от 20.12.2010).
Решением суда от 17.02.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Пеникас Г.И. обратился в суд с требованием о включении в реестр дополнительно 68 352 руб. 06 коп. купонного дохода, начисленного за последующие купонные периоды до даты открытия конкурсного производства.
Определением суда от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходя из которых новое требование заявителя о дополнительном включении в реестр купонного дохода не подлежит 3 удовлетворению в конкурсном производстве, так как ранее требование заявителя по этому облигационному займу уже установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре внешнего управления.
Довод заявителя о возможности увеличения включенного в реестр требования за счет купонного дохода, начисленного за последующие купонные периоды, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанций судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А71-11180/2009 Т/233 Г9 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов