5_305370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15076/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОГУРЦОВО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2011 по делу № А66-7012/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2011 по тому же делу, принятых по иску прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – управление Росимущества) к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области (далее – комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Огурцово» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) о признании недействительным заключенного комитетом и обществом договора от 28.05.2009 купли-продажи семи земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:
Тверская область, Конаковский район, поселение, общей площадью 956 недействительным 1 зарегистрированного Старомелковское 167 кв.м.
в Едином и о сельское признании государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества на спорные земельные участки.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Конаковского района (далее – администрация), Российская академия сельскохозяйственных наук, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (правопредшественник Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) и федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Редкинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «ОПХ «Редкинское», наименование которого впоследствии изменено на государственное унитарное предприятие «Редкинское-Агро» Российской академии сельскохозяйственных наук).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области суда от 23.03.2011 договор от 28.05.2009 признан недействительным, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами 3 норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что является добросовестным приобретателем имущества, а также, считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Судом установлено, что земельный участок общей площадью 9 260 га, в том числе 5 416 га сельскохозяйственных угодий, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «ОПХ «Редкинское», созданного Российской академией сельскохозяйственных наук.
В дальнейшем ФГУП «ОПХ «Редкинское» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 912, 1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022 на право аренды.
Администрация (арендодатель) и ФГУП «ОПХ «Редкинское» (арендатор) 29.04.2005 заключили договор аренды указанного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022 был разделен на 31 самостоятельный земельный участок с присвоением им кадастровых номеров с 69:15:000013:0180 по 69:15:000013:0211. В договор аренды от 29.04.2005 внесены соответствующие изменения об объекте аренды.
В последующем, между ФГУП «ОПХ «Редкинское» и обществом заключен договор от 09.09.2005 № 7 о передаче обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в части спорных земельных участков.
Постановлением администрации от 28.05.2009 № 622 прекращено право аренды общества на спорные земельные участки, в связи с их предоставлением обществу в собственность по рыночной стоимости.
Комитетом и обществом заключен договор от 28.05.2009 купли-продажи земельных участков.
4 Полагая, что договор купли-продажи от 28.05.2009 не соответствует требованиям закона, прокурор и управление Росимущества обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 3 раздела II Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям (пункт 3).
Суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у администрации правомочий по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности, в связи с чем 5 договор от 28.05.2009 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали ничтожной сделкой.
Довод общества о том, что оно является добросовестным приобретателем имущества рассмотрен и отклонен судами. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а требование о реституции не заявлялось, поэтому довод о добросовестности приобретения имущества не может быть принят во внимание.
Довод заявителя о необоснованном применении к отношениям сторон положений статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отклонен судами, поскольку данные нормы регулируют порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-7012/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного 6 апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева