21_305191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17541/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2011 по делу № А59-5464/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2011 по тому же делу по иску ООО «ИТ Синтез» (далее –общество) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее – министерство, г. Южно-Сахалинск) о взыскании долга по государственному контракту от 30.04.2010 № 3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением суда от 09.02.2011 к производству принято встречное исковое заявление министерства к обществу о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2011, в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, между министерством (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 30.04.2010 № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дизельные электростанции в количестве 49 штук согласно прилагаемой к контракту спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию за счет средств, выделенных из бюджета Сахалинской области.
Согласно пункту 6.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3-процента от общей стоимости контракта. Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия поставщика путем удержания заказчиком суммы неустойки при окончательном расчете с поставщиком (пункт 6.6 контракта).
3 Факт поставки продукции и его частичная оплата подтверждается актом № 14 приема-передачи материальных средств по государственному контракту , платежным поручением от 09.09.2010 № 438.
Неполная оплата переданной и принятой продукции послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском .
Нарушение срока поставки продукции явилось основанием для предъявления покупателем встречного иска о взыскании неустойки.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, арбитражные суды, руководствуясь статьями 421, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, пришли к выводу о том, что заказчику предоставлено право в бесспорном порядке без согласия поставщика при окончательном расчете с ним осуществлять взыскание неустойки путем ее удержания.
Ссылка на то, что судами фактически произведен зачет, не имеет правовых последствий, поскольку право ответчика удерживать неустойку в бесспорном порядке при окончательном расчете с поставщиком предусмотрено условиями контракта.
Довод о том, что истец лишен возможности оспорить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора в суде неустойка была удержана ответчиком во внесудебном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-5464/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина