148_305183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4639/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, заседании заявление Н.П. Харчиковой, общества с рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «Промышленная компания «TDS» от 13.07.2011 № 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2010 по делу № А41-11063/10, арбитражного апелляционного суда постановления от 12.11.2010 и Десятого постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску государственного природоохранного учреждения г.Москвы «Природный заказник «Воробьевы горы» (г.Москва; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «TDS» (Московская область;
далее – компания) о взыскании 2 415 873 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011, иск удовлетворен.
Суды исходили из того, что в рамках государственного контракта истцом был перечислен авансовый платеж, который подлежит возврату в неотработанной части связи с односторонним расторжением заказчиком названного контракта.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт, так как согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно правовой Президиума Высшего от 25.10.2011 № 9382/11, позиции, Арбитражного в изложенной в постановлении Суда Российской Федерации регулировании подрядных работ для 3 государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 – 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).
Ни статьи 763 – 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что односторонний отказ заказчика от государственного контракта влечет его расторжение и обязанность подрядчика возвратить неотработанный аванс.
Ссылка подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-11063/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова