Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_305254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17616/11 Москва 19 января 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» от 23.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по делу № А06-7624/2010 Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее Астраханской – области антимонопольной общество) с службы обратилось заявлением по к в Арбитражный Управлению Астраханской суд Федеральной области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.10.2010 о нарушении части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и предписания от 20.10.2010 о прекращении нарушений, установленных по делу № 62-Р-05-10.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции общество просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что при вынесении постановления от 31.10.2011 суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов и доказательств.

В настоящее время дело находится на рассмотрении Арбитражного суда Астраханской области.

Нарушение требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела А06-7624/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 отказать.

Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru