517_305144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5093/10 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Калининградского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-10161/2008 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску агентства по имуществу Калининградской области (далее – агентство) к Калининградскому областному профсоюзу работников строительства и промышленности строительных материалов (далее – профсоюз) об истребовании двенадцати зданий и наружные сети (1973 года ввода в эксплуатацию), расположенных по адресу:
Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Майская, д. 3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 07.07.2010 в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению профсоюза о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.06.2009 отказано; заявление возвращено профсоюзу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 указанное определение отменено; вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, в удовлетворении заявления профсоюза о пересмотре решения от 11.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора профсоюз указывает, что основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 11.06.2009 по настоящему делу является правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 по делу № 10885/09, в соответствии с которой регистрационные удостоверения, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), являются доказательствами наличия права собственности. Заявитель считает, что 3 суды необоснованно не приняли представленные профсоюзом регистрационные удостоверения в качестве допустимых доказательств его права собственности, возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации. Кроме того, профсоюз ссылается на распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом от 01.03.1994 № 87-р, которым за профсоюзом признано право собственности на 65 процентов имущественного комплекса.
Отказывая в удовлетворении заявления профсоюза о пересмотре решения от 11.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что доводы профсоюза фактически направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и не свидетельствуют о наличии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Суды указали, Калининградской что области право на государственной спорные собственности объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам профсоюзу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий агентства по внесению в реестр государственного имущества Калининградской области спального корпуса на 160 мест и столовой, входящих в перечень объектов, истребуемых по настоящему делу, и о признании доли в размере 93 процента в праве собственности на имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря.
Суды, указав, доказательства что регистрации агентством права представлены собственности надлежащие Калининградской области в порядке, предусмотренном положениями Закона о регистрации, признали регистрационные удостоверения от 01.07.1999, выданные Светлогорским бюро технической инвентаризации, ненадлежащими доказательствами права собственности профсоюза, поскольку основанием 4 для выдачи указанных регистрационных удостоверений явилось распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 14.03.1994 № 87-р, которым профсоюзу передавалась государственная доля в имущественном комплексе детского оздоровительного лагеря в размере 35 процентов в оперативное управление, а не в собственность.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют предпосылки для пересмотра решения от 11.06.2009 в порядке пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления от 14.02.2008 № 14) и пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ).
Ссылка заявителя правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, не может быть принята во внимание, поскольку представленные профсоюзом регистрационные удостоверения, были выданы ему органом технической инвентаризации, как указывает сам заявитель, после вступления в силу Закона о государственной регистрации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 5 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу № А21-10161/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова