808_305359 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17374/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской № области А56-13545/2009, от постановления 28.04.2011 по делу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнипак» (191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 3А; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» (далее – ответчик) о взыскании 25 417 105 рублей 60 копеек неотработанного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аванса и 275 351 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 09.03.2009.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2011 состоявшиеся судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.02.2011 объединил в одно производство рассматриваемое дело и дело по иску ответчика к истцу о взыскании 16 956 829 рублей 25 копеек задолженности за выполненные работы 1 447 797 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 15 649 084 рублей 19 копеек основной задолженности и 169 531 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 09.03.2009. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении ответчика отказано.
требований 3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.11.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что во исполнение заключенного 05.12.2006 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) договора № 208/ДП-06 (далее – договор от 05.12.2006 № 208/ДП-06), а также дополнительных соглашений к нему, заказчиком в период с 07.12.2006 по 02.04.2008 перечислено подрядчику 363 824 377 рублей аванса за выполнение работ по проектированию, строительству складского терминала, а также ряда дополнительных работ.
В связи с невыполнением работ в установленные сроки заказчик письмом от 21.05.2008 известил подрядчика об отказе от исполнения договора от 05.12.2006 № 208/ДП-06, дополнительных соглашений к нему и предложил провести сверку произведенных расчетов.
Поскольку размер перечисленного аванса превышал стоимость выполненных подрядчиком работ, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат 4 удовлетворению в размере 15 649 084 рублей 19 копеек, а иск подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит отклонению.
Доводы подрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13545/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко