602_304996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17750/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (655750, Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Кулакова, д. 1, а/я 60) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу № А74-4266/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (655602, Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Советский, д. 30) о признании частично незаконным решения от 02.09.2010 № 12-40/4-34-2245.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 02.09.2010 № 12-40/4-34-2245 в части доначисления 610 169 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, 813 559 рублей налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней по названным налогам, и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 122 033 рублей 80 копеек и 88 576 рублей 71 копейки штрафа соответственно.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением от 24.06.2011 Третьего решение суда арбитражного первой апелляционного инстанции отменено суда и в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.10.2011 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания принятых по делу судебных актов, судебная 3 коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество в проверяемый налоговый период получило необоснованную налоговую выгоду в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по договору купли-продажи механической заключенному с части подъемной с ограниченной обществом машины Ц3,5*2,4, ответственностью «Сбытпромсервис», а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным контрагентом.
Отказывая апелляционной в и удовлетворении кассационной заявления инстанций, общества, исследовав и суды оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 – 172, 247, 252 Кодекса, сделали вывод, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, а также свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-4266/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина Судья А.А.Поповченко