39_305068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17421/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 29» от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А76-21838/2010 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» (г. Челябинск, далее – компания) к муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 29», (г. Коркино Челябинской области, далее – школа) о взыскании 2 033 662 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрической энергии с 07.09.2006 по 07.09.2009, а также 33 168 рублей 31 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт».
Суд
установил:
решением от 26.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.09.2009 № 10-018-1723/41.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд не усмотрел нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, и признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также счел доказанным факт потребления энергии и правильным определение объема потребленного школой энергоресурса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011, судебный акт суда апелляционной инстанции изменен. Заявленные требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 261 056 рублей 18 копеек стоимости бездоговорно потребленной энергии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска истцом срока исковой давности за период с 07.09.2006 по 27.10.2007, о применении которого было заявлено ответчиком.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций школа просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в результате проведенной представителями компании проверки электрической выявлено энергии, о бездоговорное чем потребление составлен акт школой от 07.09.2009 № 10-018-1723/41.
Период бездоговорного потребления определен компанией с 07.09.2006 по 07.09.2009.
Компания, ссылаясь на наличие у школы неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате потребленного энергоресурса, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод заявителя о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт проверки от 07.09.2009 № 10-018-1723/41 не соответствует функционирования розничных рынков требованиям электрической Правил энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), ввиду его составления без участия представителя потребителя, не имевшего возможность возражать в части указанного в акте объема потребления электрической энергии, неоснователен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Судебные инстанции не установили наличия нарушений в отношении порядка оформления данного документа.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о неправильном определении истцом размера неосновательного обогащения в связи необоснованным применением тарифа на электрическую энергию, действовавшего на момент подачи иска, а не в спорный период, не принимается. Согласно пункту 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-21838/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост