570_305090 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17413/11 Москва Коллегия 19 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу № А53-9763/2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Ростовский завод».
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество «Ростовский завод» 30.12.2009 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В период с 18 по 28 февраля 2011 года проведено собрание кредиторов этого должника, на котором 28.02.2011 был утвержден порядок реализации имущества общества «Ростовский завод».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество «Глобус», являющееся конкурсным кредитором должника, 30.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «Глобус» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собрание было назначено на 18.02.2011.
3 Уведомление о его проведении общество «Глобус» получило 04.02.2011.
На собрании 18.02.2011 его участниками было принято решение об объявлении перерыва до 28.02.2011 (12 часов 30 минут).
От конкурсного кредитора – общества «Глобус» – 18.02.2011 в собрании (в том числе и во время объявления перерыва) участвовал его генеральный директор.
Исходя из этого, суды пришли к правильным выводам о том, что установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 01.03.2011 и на момент обращения конкурсного кредитора в суд истек.
О пропуске двадцатидневного срока заявлено конкурсным управляющим.
Данные обстоятельства в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя о необходимости письменного уведомления его о перерыве в собрании кредиторов, поскольку заявитель о перерыве знал и имел возможность обеспечить явку своего представителя для участия в собрании после окончания перерыва.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-9763/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Н.А.Весенёва