169_305215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 15104/11 Москва 19 января 2012 г.
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2012 г.
Полный текст определения изготовлен 19 января 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Лекс Патриа» о признании недействующим пункта 2 письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.07.2009 № МН-22-6/548@ «О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» (далее - пункт 2 письма ФНС от 08.07.2009 № МН-22-6/548@, оспариваемый акт) в части, устанавливающей запрет на использование организациями, не являющимися обществами с ограниченной ответственностью, форм заявлений, рекомендованных Федеральной налоговой службы Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации и размещенных в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@).
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Бубнова К.Ю.
В судебном заседании присутствовали представители:
от закрытого акционерного общества «Лекс Патриа» – Волков И.В., Матюнин Р.С.;
от Федеральной налоговой службы Российской Федерации – Орлова С.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Лекс Патриа» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим второго абзаца пункта 2 письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.07.2009 № МН-22-6/548@ «О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
В заседании заявитель подал ходатайство об изменении (уточнении) предмета заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложении его в следующей редакции:
«признать недействующим п. 2 письма ФНС РФ от 08.07.2009 № МН-22-6/548@ «О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» в части, устанавливающей запрет на использование организациями, не являющимися обществами с ограниченной ответственностью, форм заявлений, рекомендованных ФНС 3 России и размещенных в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@)».
В судебном заседании заявитель уточнил, что просит признать пункт 2 оспариваемого письма недействительным полностью, а не в части одного абзаца, как им было заявлено первоначально. Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал. Определением от 28.12.2011 ходатайство удовлетворено.
По мнению заявителя, упомянутое положение существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления.
Заявитель указывает на то, что оспариваемое положение не соответствует статье 10 Закона о регистрации, согласно которой специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц может устанавливаться федеральными законами, поэтому ограничения по использованию форм заявлений могут быть установлены только законом.
Заявитель полагает, что оспариваемые положения устанавливает необоснованные ограничения в использовании соответствующих форм заявлений в зависимости от организационно-правовой формы организации.
Заявитель считает, что оспариваемые положения содержатся в акте, который можно отнести к актам, обладающим нормативным характером, несмотря на то, что он не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.
В отзыве на заявление Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС) просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, не содержит обязательных правил поведения и их ограничений, представляет собой рекомендации;
оспариваемые положения письма ФНС не устанавливают специального порядка регистрации отдельных юридических лиц и не ограничивают 4 предусмотренных законом прав юридических лиц иных организационных форм (не являющихся обществами с ограниченной ответственностью).
Заявителем представлены возражения на отзыв ФНС, в которых он поддерживает заявленное требование.
В обоснование доводов о нарушении оспариваемым актом прав заявителя им представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу № А40-57965/11-144-494, а также решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – ИФНС № 46), заявление об оспаривании решения ИФНС № 46 от 17.02.2011, отзыв на него и возражения на отзыв. Решением суда по указанному делу заявителю отказано в признании недействительным решения ИФНС № 46 об отказе заявителю в государственной регистрации изменений в сведения о нем, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании ФНС заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по ходатайства указывается, что делу.
в В силу обоснование статьи 34 заявленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, поскольку оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер, адресовано подведомственным организациям, несоблюдение содержащихся в нем положений не может являться основанием для отказа в совершении ими регистрационных действий.
Заявитель против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что оспариваемый им акт имеет нормативный характер, что подтверждается фактом применения содержащихся в нем положений налоговыми органами в качестве обоснования отказа в совершении регистрационных действий, а также характером указаний, содержащихся в 5 пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве ФНС и объяснения представителей сторон, Суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определения нормативного правового акта и правовой нормы содержатся в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД, согласно которым нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим 6 органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Согласно подпункту «а)» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» утверждены правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено, что разъяснения о применении указанных правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее – приказ Министерства юстиции № 88) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и 7 положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Не подлежат представлению на государственную регистрацию акты рекомендательного характера (подпункт «д)» пункта 15 приказа Министерства юстиции № 88).
Оспариваемый акт принят ФНС, являющейся федеральным органом исполнительной власти, в форме письма; в официальных изданиях не опубликован, Министерством юстиции Российской Федерации не зарегистрирован.
Вместе с тем отсутствие надлежащего официального оформления акта не свидетельствует о его правовой природе и само по себе не позволяет сделать вывода о характер данных в нем предписаний.
Как следует из содержания письма ФНС от 08.07.2009 № МН-22-6/548@, оно принято в дополнение к письму ФНС от 25.06.2009 № МН-22-6/511@, которое, в свою очередь, было издано в целях реализации положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ). Названным законом изменены, в частности, положения Закона о регистрации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Письмо ФНС от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ содержит рекомендации по вопросам применения указанных выше законодательных актов. Заявитель пояснил, что данное письмо им не оспаривается.
Абзац первый оспариваемого заявителем акта содержит цитату, воспроизводящую содержание пункта 9 письма ФНС от 25.06.2009 № МН-22-6/511@. Указанный пункт констатирует, что ряд форм заявлений о государственной регистрации, утвержденных постановлением 8 Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 439), не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ; в нем также содержатся рекомендации по временному использованию бланков заявлений о государственной регистрации, размещенных на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.
Предлагаемые бланки технически позволяют представить обществам с ограниченной ответственностью информацию, которая не может быть отражена в формах заявлений, утвержденных постановлением № 439.
Поскольку необходимость включения дополнительной информации в реестр предусмотрена подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 в целях предотвращения формального подхода судов к оценке законности действий регистрирующих органов и заявителей разъяснялось, что использование бланков, содержащих указанную информацию, не должно рассматриваться как нарушение требований закона.
Абзац второй оспариваемого пункта письма ФНС от 08.07.2009 № МН-22-6/548@ уточняет рекомендации, данные в пункте 9 письма ФНС от 25.06.2009 № МН-22-6/511@, указывая на возможность использования обществами с ограниченной ответственностью рекомендованных на сайте ФНС бланков документов в случаях, определенных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, как при внесении прямо названных в данной норме сведений, так и в случаях, когда одновременно с указанными изменениями вносятся и иные сведения об обществе с 9 ограниченной ответственностью.
Данное положение не имеет самостоятельного характера, не создает нового правила поведения, разъясняя ранее данные рекомендации.
Содержание абзаца третьего оспариваемого акта связано с положениями, содержащимися в предшествующих абзацах, и обращает внимание подведомственных ФНС органов на то, что допускаемая возможность использования дополненных бланков в случаях, возникших вследствие изменения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не нашедших отражения в формах, утвержденных постановлением № 439, не устраняет необходимости соблюдения требований норм статьи 9 Закона о регистрации.
Указание в оспариваемом акте на необходимость использования форм документов, утвержденных постановлением № 439, вытекает из Закона о регистрации, носит характер разъяснения и не является основанием для возникновения новых обязанностей для юридических лиц различных организационных форм.
Оспариваемые положения не могут рассматриваться как запрещающие иным организациям, не являющимся обществами с ограниченной ответственностью, использовать рекомендованные ФНС бланки заявлений, размещенных в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.
В той части, в какой указанные бланки содержат дополнительную информацию, необходимость включения которой возникает только у обществ с ограниченной ответственностью, у иных обществ в силу отсутствия подобных ситуаций оснований для их использования не возникает. В остальной части предложенные бланки воспроизводят формы, утвержденные постановлением № 439.
Оспариваемый акт в целом не содержит положений, запрещающих организациям иных (кроме обществ с ограниченной ответственностью) форм использовать бланки заявлений, размещенные на сайте ФНС.
10 При оценке оспариваемых положений суд учитывает пояснения представителя ФНС о недопустимости отказа в государственной регистрации исключительно по тому основанию, что организации иных организационных форм использовали бланки, размещенные на указанном выше сайте, а также судебную практику признания недействительными решений регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации юридического лица по этому основанию.
Исходя из этого, суд пришел к выводу что оспариваемый акт не содержит общеобязательных властных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на постоянное или временное применение, не устанавливает обязательных предписаний, возлагающих на хозяйственные общества какие-либо обязанности, рекомендательный характер и в силу этого не обладает носит признаками нормативного правового акта, а содержащиеся в нем положения не отвечают признакам правовых норм.
Довод заявителя о нарушении оспариваемым актом его прав со ссылкой на то, что основанием отказа ИФНС № 46 в регистрационных действиях является использование заявителем рекомендованной ФНС формы заявления вместо формы, утвержденной постановлением № 439, подлежит отклонению, поскольку согласно решению ИФНС № 46 от 17.02.2011 отказ заявителю обоснован нарушением им требований подпункта а) пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ввиду непредставления определенных пунктом 2 статьи 17 указанного Закона необходимых для регистрации документов. Ссылки на оспариваемое положение письма ФНС от 08.07.2009 № МН-22-6/548@, а также на письмо ФНС от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ в указанном решении ИФНС № 46 не содержатся.
При таких обстоятельствах заявление закрытого акционерного общества «Лекс Патриа» в силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит 11 рассмотрению в арбитражных судах. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 110, 150, 184-188, 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Лекс Патриа» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2011 № 261.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов Источники получения информации о рассматриваемом деле:
Адрес официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - http://www.arbitr.ru Телефон: (495) 608-11-97, 608-11-94 (справочная); (495) 625-30-87 (помощник судьи Бубнова К.Ю.).
Адрес электронной почты: vasrf@arbitr.ru