517_305145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17470/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-14887/2009 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания» (далее – компания) о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве в отношении 57 жилых помещений, расположенных в 18-этажном 112-квартирном жилом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 доме со встроенными объектами и подземной автостоянкой по адресу: г.
Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г. (Безымянная балка).
Третьи лица: Постыл Н.Ю., Глущенко А.С., Вязьмина С.Ю., Пискова С.В., Гомельского Л.Р., Алескеров Р.Р., Полывяный А.С., Шевченко Т.О., Гомельский Л.Р., Остапенко А.А., Куликрв А.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области о т 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011, в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований в отношении 12ти спорных квартир, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, наличие зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве в отношении этих же спорных 12ти квартир, не свидетельствуют об отсутствии права общества на эти квартиры и об отсутствии оснований для понуждения компании к заключению договора.
Общество также указывает на то, что судами не дана оценка поведению компании, и заключение компанией договоров в отношении спорных 12 квартир с физическими лицами должно рассматриваться как злоупотребление правом.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как установлено судами и обществом указывается в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, спорные квартиры являются предметом договоров участия в долевом строительстве, заключенных компанией и физическими лицами, эти договоры были зарегистрированы в установленном порядке.
Более того, судами установлено, что физические лица зарегистрировали свои права на спорные квартиры.
Принимая во внимание положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной 4 регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вывод судов о невозможности понуждения компании к заключению договора участия в долевом строительстве в отношении уже созданных, переданных третьим лицам объектов, право на которые этими лицами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, обоснован.
При этом, если заявитель полагает, что передачей спорных объектов третьим лицам нарушены его права и интересы, он не лишен возможности защищать их в порядке, установленном гражданским законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-14887/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова