21_305042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17516/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агдам» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 по делу № А72-8834/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 по тому же делу, по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 94 (г. Ульяновск) и других муниципальных дошкольных образовательных учреждений, перечисленных в судебном акте (далее – детский сад), к обществу с ограниченной ответственностью «Агдам» (далее – общество; г. Ульяновск) о расторжении муниципальных контрактов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление образования мэрии города Ульяновска (г. Ульяновск); областное государственное учреждение «Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных» (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнуты муниципальные контракты:
от 10.06.2010 № 14, заключенные между обществом и МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 105, МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 211 «Аистенок», МДОУ детский сад компенсирующего вида № 106, МДОУ детским садом общеразвивающего вида № 9 «Земляничная поляна», МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 244.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что между истцами (муниципальными заказчиками) и ответчиком (поставщиком) заключен ряд поименованных в судебных актах государственных контрактов на поставку продуктов питания, пунктом 4.1.2 которых предусмотрено, что поставщик обязан передать муниципальному заказчику товар надлежащего качества и в обусловленном контрактом ассортименте.
3 Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При приемке товара (мяса говядины) МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 105, МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 211 «Аистенок», МДОУ детский сад компенсирующего вида № 106, МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Земляничная поляна» и МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 244 были обнаружены признаки недоброкачественности товара, о чем составлены соответствующие дефектные акты.
Указанная продукция направлена на исследование в ветеринарную лабораторию ОГУ «Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных», по результатам испытаний в которой мясо, поставленное обществом названным лицам, признано несоответствующим государственному стандарту ГОСТ-7269-79, правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизе мяса и мясных продуктов, в ветеринарно-санитарном отношении непригодной для пищевых целей и подлежащей утилизации.
По данным фактам возбуждено уголовное дело, дошкольные учреждения признаны потерпевшими.
Оставление ответчиком предложений заявителей о расторжении муниципальных контрактов без удовлетворения послужило основанием для обращения последних в арбитражный суд с заявлениями по настоящему делу.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что поставка обществом продуктов питания, не соответствующих санитарным нормам и опасных для здоровья, свидетельствует о грубых и существенных нарушениях последним условий муниципальных контрактов.
4 Руководствуясь положениями статьи 450 Кодекса суды посчитали необходимым расторгнуть муниципальные контракты, заключенные между указанными муниципальными дошкольными образовательными учреждениями и ООО «Агдам».
Исковые требования остальных заявителей судом оставлены без удовлетворения, так как ими не представлены достаточные и объективные доказательства существенного нарушения ответчиком условий муниципальных контрактов.
Доводы общества были проверены судами, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств спора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-8834/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 5