64_305027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17346/11 Москва 19 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д.
(ул. Химиков, д. 4, г. Яровое, 658839) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу № А03-11344/2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Федеральной (ул.
Н.
Стадниченко налоговой Крупской, д.
А.Д.
службы 185, г.
№ к Межрайонной 9 Славгород, по инспекции Алтайскому 658823) о краю признании недействительным решения от 25.09.2008 № 4680 и требования от 14.07.2008 № 1738.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Стадниченко А.Д. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, Арбитражного о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю от 14.07.2008 № 1738 об уплате налога, пеней и штрафа и решения от 25.09.2008 № 4680 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках, о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 11 349 рублей и об обязании инспекции отозвать без исполнения инкассовые поручения № 14885 – № 14893.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены за исключением требования об обязании инспекции отозвать инкассовые поручения, в удовлетворении которого отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя об обязании инспекции возвратить излишне взысканные 11 349 рублей 54 копейки отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.09.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
3 Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, таких оснований не установила.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о возврате 11 349 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что излишне взысканный налог, доначисление которого в рамках дела № А03-6228/2008-34 признано необоснованным, возвращен инспекцией полностью.
Суды установили, что инспекция путем списания денежных средств со счета в банке, а также посредством проведения зачетов взыскала с предпринимателя 719 385 рублей налога на добавленную стоимость, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки решением от 06.05.2008 № РА-006-13 за период с III квартала 2005 года по IV квартал 2007 года. В последующем, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4157/10 инспекция возвратила предпринимателю 706 473 рубля излишне взысканного налога на добавленную стоимость.
Поскольку разница между взысканной и возвращенной суммами налога на добавленную стоимость составляет 12 912 рублей, что соответствует сумме налога на добавленную стоимость, доначисление которого признано Президиумом правомерным, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что 11 349 рублей 54 копеек, списанных инспекцией с расчетного счета предпринимателя, не являются излишне взысканными, в связи с чем основания для возврата этой суммы отсутствуют.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных 4 обстоятельств спора признаны судами апелляционной и кассационной инстанций необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-11344/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин