78789_305695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17598/11 Москва 20 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой», г.Воронеж, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 по делу №А14-2146/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного «Воронежгидроспецфундаментстрой» ответственностью к обществу общества с «Воронежгидроспецфундаментстрой» ограниченной о взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное «Воронежгидроспецфундаментстрой» общество (далее – ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой» (далее – ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 639 629 руб. 76 коп., в том числе 5 227 636 руб. за пользование зданием конторы управления площадью 492 кв. м, инвентарный номер 5306, лит. 1А, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 148, за период с марта 2008 по декабрь 2010 включительно, 5 411 993 руб. 76 коп. за пользование ремонтно-механическими мастерскими площадью 2 741 кв. м, инвентарный номер 5306, лит. 2А, 2Б, 2В, расположенными по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 148, за период с марта 2008 года по октябрь 2008 включительно, а также о взыскании убытков в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что суды неправильно установили периоды неосновательного обогащения, не согласен с выводом судов о том, что не были представлены доказательства иного размера арендной платы, чем заявленный истцом.
3 Суд
установил:
ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» в период с марта 2008 по октябрь 2010 без законных оснований и без внесения платы пользовалось ремонтно-механическими мастерскими, а в период с марта 2008 года по декабрь 2010 – зданием конторы управления, принадлежащими ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой».
Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт владения ответчиком без законных оснований зданием конторы управления площадью 492 кв. м, в период с марта 2008 года по декабрь 2010 года и факт пользования ответчиком ремонтно-механическими мастерскими площадью 2 741 кв. м, за период с марта 2008 по октябрь 2008 года.
В подтверждение размера полученного ответчиком за счет истца неосновательного обогащения ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой» представило отчет № 10-11 об оценке рыночной ставки арендной платы за пользование нежилыми зданиями по состоянию на 25.02.2011 и 25.10.2008, составленный ООО фирма «Содружество».
Также суд, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт причинения истцу убытков, в сумме 15 000 рублей, в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика и пришел к выводу о том, что указанные расходы истец понес в связи с неправомерными действиями ответчика, уклоняющегося от оплаты пользования спорным имуществом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств, между тем переоценка доказательств, как и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А14-2146/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина