661_305778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17448/11 Москва 20 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2011 по делу № А05-5425/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2011 по тому же делу по заявлению предприятие закрытого работников акционерного общества «Народное «Архангельскхлеб» (г.
Архангельск, ул. Мещерского, д.3) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (163013, г. Архангельск, ул. Адм. Кузнецова, д.15, корп. 1) о взыскании судебных расходов.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2007 частично удовлетворены требования закрытого акционерного «Архангельскхлеб» (далее общества - «Народное общество) о предприятие признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 28.03.2007 № 09-12/2, требования № 9 об уплате налога, сбора, пеней, и штрафа по состоянию на 17.04.2007 и требования № 22 об уплате налога, сбора, пеней, и штрафа по состоянию на 07.05.2007.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 521 462, 90 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 требование Общества удовлетворены в части: с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные издержки в сумме 90 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, отменяя указанные судебные акты, указала на то, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суды не исследовали такие критерии, как сложность дела и затраченное представителями общества время на подготовку материалов к судебному разбирательству, общую продолжительность рассмотрения дела в судах, количество представленных доказательств и объем 3 подготовленных правовых материалов, ограничившись лишь их упоминанием в мотивировочной части определения и постановления.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в части: с Инспекции в пользу заявителя взыскано 90 000 руб. судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений общество, судов ссылаясь апелляционной на допущенное и кассационной судами инстанций, нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив завышенный размер судебных расходов общества на оплату услуг представителя, исходя из их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, взысканных в пользу общества до 90 000 рублей.
4 Доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, по существу направлены на оспаривание данной судом оценки обстоятельств и представленных по делу доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-5425/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А.Поповченко Судья Т.В. Завьяловой Судья О.Л. Муриной