570_305407 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17567/11 Москва 20 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор» Решетникова Юрия Федоровича (город Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2011 по делу № А24-231/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску Решетникова Ю.Ф. к Еременко Нине Викторовне, Королеву Николаю Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский гостиный двор», Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными:
- сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Камчатский гостиный двор», заключенной Шадхиным А.Б.
и Королевым Н.П., и о применении последствий ее недействительности;
- решений общих собраний общества «Камчатский гостиный двор», оформленных протоколами от 17.02.2007, от 17.07.2007 и от 05.05.2008;
- решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о государственной регистрации внесенных в учредительные документы изменений.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Иванова Раиса Алексеевна.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.09.2011 суд оставил Дальневосточного указанные округа судебные акты без изменения.
Решетников Ю.Ф. не согласен с принятыми по делу решением и постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Выводы судов об обращении Решетникова Ю.Ф. в суд за пределами срока исковой давности являются правильными.
Как установлено судами, оспариваемая сделка по передаче Королеву Н.П. доли Шадхина А.Б. в уставном капитале общества 3 «Камчатский гостиный двор» оформлена договором от 17.02.2007. Данная сделка явилась основанием для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, которая произведена 03.04.2007.
Доказательства того, что Шадхин А.Б. после заключения договора купли-продажи доли от 17.02.2007 продолжал осуществлять права и нести обязанности участника общества «Камчатский гостиный двор», в том числе принимать участие в общих собраниях этого общества, в деле, как указали суды, отсутствуют.
Иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности подан в суд 26.01.2011, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен двухмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Выводы судов о том, что истец как участник общества «Камчатский гостиный двор» о проведении 17.02.2007, 17.07.2007 и 05.05.2008 оспариваемых общих собраний участников общества и принятых на них решениях должен был узнать не позднее 01.05.2008 (по собраниям 2007 года) и 01.05.2009 (по собранию 2008 года), являются верными и соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике.
В связи с этим арбитражными судами правильно констатирован факт пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
О пропуске срока исковой давности заявлено обществом «Камчатский гостиный двор» и Королевым Н.П. до вынесения решения.
Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и 4 достаточным основанием для отказа в иске (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 № 15/18).
Следовательно, отсутствовала необходимость исследования иных обстоятельств, касающихся существа спора и не относящихся к определению момента начала течения срока исковой давности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В настоящем случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-231/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Н.А.Весенёва