64_305410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17484/11 Москва 20 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Римок» (Промплощадка шахты «Распадская» блок 4, Промышленная зона, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу № А27-644/2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (ул. Гончаренко, 4, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) о признании недействительным решения от 28.10.2010 № 135 в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Римок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.10.2010 № 135 в части доначисления налога на прибыль (федеральный) в сумме 832 677 рублей, налога на прибыль (территориальный) в сумме 2 241 822 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 171 044 рублей, начисления пени по налогу на прибыль (федеральный) в сумме 337 435 рублей, по налогу на прибыль (территориальный) в сумме 913 519 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 839 659 рублей и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 790 886 рублей.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 25.04.2011 требования общества удовлетворил.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2011 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.
Федеральный постановлением арбитражный от 03.11.2011 суд Западно-Сибирского названное постановление округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что при их принятии нарушено единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения 3 доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и установил, что документы, представленные обществом в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной «РеалСтрой», «Уют», содержат ответственностью недостоверные «Строитель-М», сведения и не подтверждают оказание услуг обществу указанными контрагентами.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что первичные документы контрагентов (счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры подряда (субподряда), справки о стоимости выполненных работ и т.п.) содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении спорных подрядных работ собственными силами самого общества.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных сделок с названными контрагентами общества.
Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в 4 качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-644/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин