246_305522 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17721/11 Москва 20 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 по делу № А43-27782/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» о расторжении договора аренды помещения от 24.07.2000 № 390.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности истцом нарушений ответчиком договорных обязательств, в частности пункта 4.1.1 договора аренды.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды исходили из того, что изменение редакции пункта 4.1.1 подлежат применению в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 по делу № А43-13508/2010, изменившим данный пункт договора аренды.
Ссылки заявителя исследовались судами и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-27782/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов