196_305629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14816/11 Москва 20 января 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2010 по делу № А73-7328/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича (г. Комсомольск-на-Амуре) к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (г. Комсомольск-наАмуре) о понуждении к исполнению в натуре обязательства по договору поставки от 30.09.2003 № 004/ЕРС3/2003 путем принятия дизелягенератора ТР 330 TROPIC POWER и взыскании денежных средств в размере 1 401 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Агентство по имуществу Калининградской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 28.10.2011 № ВАС-14816/11 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-7328/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Путинцева Виктора Ивановича от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения 3 Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2010 по делу № А737328/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 8 листах.
Судья М.В. Пронина