818_305700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15437/11 Москва Коллегия 20 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес», г. Коряжма о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2011 по делу № А05-13816/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее – общество) к Агентству лесного и охотничьего хозяйства по Архангельской области (далее – агентство) о взыскании 1 062 117 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и процентов.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2011 решение от 15.02.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что, судами неправильно применены нормы материального права. Кроме того, по мнению общества, суды пришли к неправильным выводам об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Судами установлено, что в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 16.04.2004 № 32 в соответствие с новым Лесным кодексом ограниченной Российской Федерации между обществом с ответственностью «Литвиново КЦБК» (впоследствии реорганизованным в форме присоединения к обществу) и Департаментом лесного хозяйства Архангельской области (правопредшественник агентства) заключен договор от 18.11.2008 № 538 аренды лесного участка.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные подписанным сторонами протоколом согласования цены арендной платы. Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы; при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за 3 единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с пунктом 2.3 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, с учетом коэффициентов превышений. Размер арендной платы по договору установлен с учетом коэффициента 1,7 по договоренности сторон.
Обществом исходя из условий договора за период с декабря 2008 по сентябрь 2010 за пользование лесным участком внесена арендная плата в размере 2 731 604 руб. 60 коп. (в том числе 1 763 432 руб. 40 коп. - в федеральный бюджет, а 968 132 руб. 20 коп. - в бюджет Архангельской области).
Полагая, что применение коэффициента превышения при установлении размера арендной платы не соответствует требованиям статей 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и привело к возникновению у агентства неосновательного обогащения в размере 968 132 руб. 20 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в момент заключения договора аренды 16.04.2004 № 32, при аренде лесных участков предусмотрено внесение арендаторами арендной платы, размер, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).
4 Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», утвердившее ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, определяемого исходя из ставок, утвержденных Правительством Российской Федерации. Договор от 18.11.2008 № 538 аренды лесного участка заключен в порядке приведения договора № 32 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года. В соответствии с пунктом 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленного размера арендной платы.
Из материалов дела следует, что при заключении спорного договора аренды и в последующем стороны договора аренды от 18.11.2008 № 538 не пересматривали положения договора относительно размера арендной платы в части применения коэффициента 1,7.
Подписав договор аренды участков лесного фонда, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.
Внесение обществом арендной платы в 2009-2010 годах в размере, согласованном сторонами в договоре аренды от 18.11.2008 № 538, расценено судами в качестве доказательства надлежащего исполнения истцом добровольно принятых на себя обязательств по договору.
5 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела ОПРЕДЕЛИЛ № А05-13816/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 6 от 15.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина