453_305762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17527/11 Москва 20 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление компании с ограниченной ответственностью «Бенодет Инвестментс Лимитед» (ул. Снежная, 6, пос. Нефтяников, Каргасокский район, Томская область, 636700; ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16, г. Томск, 634045) от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 18.02.2011 по делу № А67-6259/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 по тому же делу по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Бенодет Инвестментс Лимитед» к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Томской области признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частично недействительными решений инспекции от 08.06.2010 № 462 и от № 8 и обязании инспекции возместить 113 391 337 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Томской области.
Суд
установил:
по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за I квартал 2008 года инспекцией вынесены решения 08.06.2010 № 462 и № 8, которым компании предложено уплатить 11 983 373 рубля налога на добавленную стоимость и отказано в возмещении 114 250 502 рублей налога на добавленную стоимость.
Апелляционная жалоба компании на указанные решения инспекции оставлена Управлением ФНС России по Томской области без удовлетворения.
Компания обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании решений инспекции недействительными и об обязании возместить 113 391 337 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2011 и кассационной инстанции от 06.09.2011, в удовлетворении заявленных требований компании отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компанией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статей 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов 3 законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 22.07.2005 № 119 ФЗ).
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения в главу 21 Кодекса, касающиеся (в том числе) момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и права на налоговые вычеты. Статьями 2 и 3 этого Закона установлен для плательщиков налога на добавленную стоимость «переходный период», определяющий порядок применения налоговых вычетов по дебиторской и кредиторской задолженности, образовавшихся к 1 января 2006 года.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ установлено, что по состоянию на 1 января 2006 года плательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.
Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в 4 первом налоговом периоде 2008 года.
Вышеуказанный порядок применения права на налоговые вычеты касается тех налогоплательщиков, задолженность по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам сохраняется на момент подачи налоговых деклараций с указанием суммы налога к вычету.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ установлено, что суммы налога налогоплательщику застройщиками) и на добавленную подрядными уплаченные им стоимость, предъявленные организациями (заказчиками- при капитального проведении строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.
Согласно данной статье обязательным условием для применения налоговых вычетов по капитальному строительству является уплата налога на добавленную стоимость подрядным организациям.
Судами установлено, что компания не имеет и не будет иметь в будущем (в связи с отчуждением собственных долгов) реальных затрат по оплате стоимости принимаемых к учету основных средств и оказанных услуг, что послужило основанием для обоснованного вывода судов о несоблюдении компанией условий для применения права на налоговые вычеты, предусмотренного статьями 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.
В случае отсутствия затрат по оплате выполненных работ по созданию основных средств и агентских услуг, оснований для применения Федерального закона от 22.07.2005 № 19-ФЗ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-6259/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова