415_306166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15689/11 Москва 23 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» от 01.11.2011 № 64 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 по делу № А51-2041/2011 Арбитражного суда Приморского края. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вега-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмами от 24.01.2011 № 12324Д и от 26.01.2011 № 12324Д, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (автозаправочной станции), расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 54, а также признании незаконным требования, указанного в письме от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 26.01.2011 № 12312Д, о необходимости получения заключения государственного строительного надзора на объект автозаправочной станции, расположенный по адресу г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 54 (далее – автозаправочная станция), и о понуждении выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 в удовлетворении требования о признании незаконными отказа администрации от 24.01.2011 № 12324Д и от 26.01.2011 № 12324Д в выдаче разрешения на ввод объекта – автозаправочной станции – в эксплуатацию, требования о необходимости получения положительного заключения государственной (реконструкцию) экспертизы автозаправочной на станции строительство и заключения государственного строительного надзора на объект автозаправочной станции, требования о понуждении администрации выдать разрешение на ввод автозаправочной станции в эксплуатацию отказано.
Постановлением от 04.07.2011 Пятого решение суда арбитражного первой апелляционного инстанции суда отменено.
Отказ администрации от 24.01.2011 № 12324Д и от 26.01.2011 № 12324Д в выдаче разрешения на ввод объекта – автозаправочной станции – в эксплуатацию и требование администрации о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции и заключения государственного строительного надзора на объект автозаправочной станции признаны незаконными.
На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня принятия судебного акта выдать обществу разрешение на ввод автозаправочной станции в эксплуатацию.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.10.2011 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной 3 инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.01.2011 № 11143/10, наличие или отсутствие обязанности проведения государственной устанавливать экспертизы применительно проектной к документации каждому конкретному необходимо случаю в отдельности; поскольку обществом было получено разрешение на реконструкцию, в соответствии с упомянутой правовой позицией общество обратилось в администрацию за получением разрешения на ввод реконструированной автозаправочной станции в эксплуатацию; судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что администрацией не представлены в материалы дела доказательства того, что обществом производилась комплексная реконструкция объекта недвижимости, а также доказательства того, что автозаправочной станцией предусмотрено оказание сервисных услуг или услуг, направленных на превращение ресурсов в готовую продукцию; судом кассационной инстанции не обоснована правомерность отказа администрации в выдаче разрешения на ввод автозаправочной станции в эксплуатацию в связи с непредставлением заявителем сведений о продлении договора от 01.11.2005 с обществом с ограниченной ответственностью «ВЗСК» на отпуск и потребление электроэнергии на 2011 год; выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании 4 положений статей 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что автозаправочная станция не является отдельно стоящим многофункциональную объектом, систему а представляет с собой объектами сложную различного производственного назначения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 11143/10; проектная документация такого объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе и получение разрешений как на строительство, так и на ввод его в эксплуатацию, является обязательным.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, позиция 5 заявителя исследовалась судом и получила правильную правовую оценку.
Единообразие судебной практики в настоящем случае не нарушено.
Доводы общества построены на неправильном толковании законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2041/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш