600_306004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16252/11 Москва 23 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» (ул. Комсомольская, 241 А, г. Южно-Сахалинск, 693023) (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу № А59-5006/2010 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску общества к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – департамент) о расторжении муниципального контракта от 21.06.2010 № 134/10 (далее – муниципальный контракт), взыскании задолженности за фактически выполненные работы и судебных расходов, а также по встречному иску департамента к обществу о расторжении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального контракта, взыскании неустойки и убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» удовлетворены частично: взыскано с Департамента городского хозяйства администрации города ЮжноСахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.06.2010 № 134/10 58 759 рублей и 2 350 рублей 36 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Департамента городского хозяйства администрации расторгнут города Южно-Сахалинска муниципальный контракт удовлетворены частично:
21.06.2010 134/10, от № заключенный между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия», ввиду существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Индустрия» в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска 500 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от инстанции 22.03.2011 и постановление суда апелляционной от 08.07.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судами установлено, что между обществом и департаментом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту распределительных электрических сетей в городе Южно-Сахалинске.
Оценив представленные сторонами документы, в том числе переписку сторон, суд пришел к выводу, что общество работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок полностью не исполнило, в связи с чем исковые требования департамента в части расторжения муниципального контракта удовлетворил и отказал в удовлетворении требования общества о расторжении названного контракта в силу неубедительности доводов последнего о существенном изменении обстоятельств, при наличии которых допустимо расторжение контракта.
Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Доводы заявителя о заключении муниципального контракта под влиянием заблуждения ввиду несоответствия объема и вида работ, предусмотренных аукционной документацией, содержанию муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, не могут свидетельствовать о нарушении судами норм права, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они являлись предметом рассмотрения судов по настоящему делу.
Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре 4 судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-5006/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов