110_306119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17604/11 Москва Коллегия 23 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 по делу № А60-43851/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску заместителя прокурора Свердловской области к Управлению культуры Тугулымского городского округа (пос.Тугулым Свердловской области) и ООО «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.08.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Росгосстрах» возвратить Управлению культуры Тугулымского городского округа страховую премию в размере 2 422 рублей 50 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2011, отменив решение от 10.03.2011, признал недействительным (ничтожным) договор страхования владельцев транспортных средств гражданской от ответственности 09.08.2010, заключенный ответчиками, и применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Управления культуры Тугулымского городского округа страховой премии в размере 2 422 рублей 50 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.09.2011 отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и оставил без изменения решение от 10.03.2011.
При этом суд кассационной инстанции взыскал с Прокуратуры Свердловской области в пользу ООО «Росгосстрах» 2 000 рублей судебных расходов на кассационное обжалование.
Не соглашаясь с постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации считает его подлежащим пересмотру в порядке надзора, указывая, что госпошлину следовало взыскать с казны Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Доводы представления не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
3 Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождения прокурора от возмещения судебных расходов. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение выигравшей дело стороне понесенных судебных расходов проигравшей стороной независимо от её статуса.
Неуказание в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции на возмещение расходов по кассационной жалобе за счет федеральной казны не указывает на неправомерность судебного акта, поскольку не влечет перемены источника возмещения вреда – казны Российской Федерации, за счет которой обеспечивается деятельность органов прокуратуры.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-43851/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4