246_306103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17682/11 Москва Коллегия 23 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медэкон» от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу № А53-4906/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 по тому же делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.
Ростова-на-Дону (далее– департамент) к ООО «Медэкон» (далее– общество) о выселении ответчика из нежилого помещения (литера А) общей площадью 115,2 кв. м, в том числе из помещений: этаж (отд/ст) - 115,20 кв. м, комнаты № 11а, 12, 13, 14 16, 17, 18, 19 19а, 20, 21, 22, 23, 23в, 23д (2эт), (литера А2), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Богатяновский спуск, 27/160.
Суд
установил:
общество обратилось с иском к департаменту о внесении изменений в договор аренды от 19.03.2008 № 5042-4, установив срок действия договора до 15.07.2015. Арбитражным судом возбуждено производство по делу с присвоением номера № А53-26928/2010.
По ходатайству департамента, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2011 дело № А53-26928/10 по иску общества объединено с делом по иску департамента № А53-4906/2011 с присвоением делу номера А53-4906/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» (далее Городская больница, учреждение), Департамент инвестиций и предпринимательства администрации Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 общество выселено из занимаемых помещений, в удовлетворении требований общества о внесении изменений в договор аренды от 19.03.2008 № 5042-4 отказано, в связи с тем, что арендатор предупрежден до истечения срока аренды об отказе арендодателя департамента от пролонгации договора на новый срок. Отказывая в иске обществу о продлении договора до 2015 года, суд указал, что спорные помещения не входят в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 отменено в части выселения общества из спорного 3 помещения. Суд принял новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение от 03.06.2011 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.12.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
ООО «Медэкон» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что департамент и Городская больница являлись арендодателями в спорных арендных отношениях.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами установлено, что договорные отношения между сторонами спора прекращены в связи с истечением срока его действия.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, объект аренды не вернул.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-4906/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов