39_306550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-691/12 Москва Судья 24 января 2012 г.
Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала «Волжское линейное производственное управление магистральных газопроводов» от 22.12.2011 № 1733 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2011 по делу № А38-1106/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (г.Н.Новгород, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» Управляющая компания (п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл) о взыскании основанного долга по оплате тепловой энергии.
Третье лицо:
муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации и финансового отдела МО «Волжский муниципальный район».
Суд
установил:
заявитель обратился 23.12.2011 согласно штемпелю на конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.
Однако, как следует из заявления общество не воспользовалось правом на обжалование указанных судебных актов в суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Таким образом, заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения Арбитражного суда Республики Марий арбитражного Эл от 06.07.2011 апелляционного суда и постановления от 27.09.2011 Первого по делу № А38-1106/2011, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала «Волжское линейное производственное управление магистральных газопроводов» от 22.12.2011 № 1733 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2011 по делу № А38-1106/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова