245_306263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17736/11 Москва Коллегия 24 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Туманово-Агро» от 22.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 по делу №А62-5007/10 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Меркурий и Т» (г.Смоленск; далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Туманово-Агро» (Смоленская область;
далее – общество) о взыскании 150 000 рублей задолженности и 150 000 рублей неустойки по договору поручения от 10.12.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 иск удовлетворен частично: с общества в пользу агентства взыскано 150 000 рублей задолженности и 50 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд признал доказанным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 факт выполнения поверенным поручения и при подтверждении отсутствия оплаты вознаграждения удовлетворил требование о взыскании основной задолженности. Размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что подписи в дополнительном соглашении к договору поручения и к акте приемапередачи 05.09.2009 выполнены не генеральным директором ответчика, а иным лицом, в связи с чем эти документы не могут подтверждать факт выполнения поручения, других доказательств выполнения поручения истцом не представлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права представленным в материалы дела доказательствам.
Заявитель (общество) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационной Федерации при инстанции рассмотрении проверяет, дела арбитражный соответствуют ли суд выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении 3 нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, постановлении арбитражного суда имеющимся в материалах дела доказательствам является основанием для отмены судом кассационной инстанции решения, постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а указал на необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Отмена судебных актов по соответствует пределам рассмотрения указанным дела в обстоятельствам арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-5007/10 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина