808_306433 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13924/11 Москва Судья 24 января 2012 г.
Высшего Бациев В.В., Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Селекта консалтинг плюс» (ул. Кирова, д. 70, оф. 211, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу № А50-1433/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 и от 14.12.2011 по тому же делу,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № ВАС-13924/11 обществу отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением от 14.12.2011 № ВАС-13924/11 обществу возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 поскольку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обжалование определений суда надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Общество в третий раз обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу № А50-1433/2011, апелляционного постановления суда от 17.06.2011, Семнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011, а также определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 и от 14.12.2011 по тому же делу. Однако в обоснование своих требований не приводит доводов и оснований, отличных от тех, которые были рассмотрены коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Также по смыслу статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями Главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений суда надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу № А50-1433/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 истек 19.11.2011, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.
3 Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку обществом не приведено причин, подтверждающих пропуск срока заявителем по независящим от него обстоятельствам, а также иных оснований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу № А50-1433/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 и от 14.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 17 листах Судья В.В. Бациев