660_306467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11403/11 Москва Коллегия 24 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по городу Сызрань Управления Федерального казначейства по Самарской области от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 по делу № А55-17608/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (ул. Кирова, д. 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001) к Отделению по городу Сызрань Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул. Кирова, д. 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001) о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Берлио-Волга» и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отделения по городу Сызрань Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – отделение казначейства), выразившихся в принятии решений в форме уведомлений от 04.08.2010 № 02-36/убл-10-5666/914 и № 02-36/убл-10-5780/915, от 13.08.2010 № 02-36/убл-10-1176/959, от 31.08.2010 № 02-36/убл-106885/1041, № 02-36/убл-10-7407/1042, № 02-36/убл-10-7530/1043 о приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета налогового органа № 03421196840 в связи с неисполнением требований исполнительных документов: исполнительного листа Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 № 001261063, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга» (далее – ООО «Берлио-Волга», общество) по делу № А55-19908/2009 на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 858 528 рублей, исполнительного листа Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 № 00788804, выданного ООО «Берлио-Волга» по делу № А55-35287/2009 на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 313 469 рублей, исполнительного листа Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 № 001888117, выданного ООО «Берлио-Волга» по делу № А55-35289/2009 на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 169 478 рублей, а также об обязании отделения казначейства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инспекции и возобновить осуществление операций по счету.
3 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Берлио-Волга» и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 заявление инспекции удовлетворено частично. Признаны незаконными действия отделения казначейства, выразившиеся в принятии решений в форме уведомлений от 04.08.2010 № 02-36/убл-10-5666/914 и № 02-36/убл10-5780/915, от 31.08.2010 № 02-36/убл-10-6885/1041, № 02-36/убл-107407/1042, № 02-36/убл-10-7530/1043 о приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета инспекции № 03421196840 в связи с неисполнением требований исполнительных документов.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2011) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделение казначейства просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций в части удовлетворения заявления инспекции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А55-19908/2009, № А55-35287/2009, № А55-35289/2009 признаны незаконными решения инспекции об отказе в возмещении НДС и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО «Берлио-Волга» из федерального бюджета в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, НДС в суммах 858 528 рублей, 313 469 рублей и 169 478 рублей. На основании судебных актов выданы исполнительные листы № 001261063, № 000788804, № 001888117, которые ООО «Берлио-Волга» предъявило к исполнению в отделение казначейства 20.07.2010 и 29.07.2010.
Отделение казначейства направило в инспекцию уведомления о поступлении указанных исполнительных документов и указало на необходимость представления в течение 10 рабочих дней следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника, финансируемой из бюджета, – о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года;
платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса – требования главному распорядителю (распорядителю) о 5 необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ответ на вышеуказанные уведомления инспекция направила отделению казначейства сообщения от 04.08.2010 № 04-10/16046 и № 04-10/16047, от 10.08.2010 № 04-10/16601, от 20.08.2010 № 04-10/38459 о фактическом исполнении судебных актов посредством принятия решений о зачете от 12.05.2010 № 1836 и № 1837, от 03.08.2010 № 4791 в связи с наличием у общества недоимки по НДС.
В связи с неисполнением налоговым органом требований пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации отделение казначейства приостановило операции по расходованию средств по лицевому счету инспекции, направив ей уведомления об этом от 04.08.2010 № 02-36/убл-10-5666/914 и № 02-36/убл-10-5780/915, от 13.08.2010 № 02-36/убл-10-1176/959, от 31.08.2010 № 02-36/убл-106885/1041, № 02-36/убл-10- 7407/1042, № 02 36/убл-10-7530/1043.
Удовлетворяя частично заявление инспекции, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что порядок возмещения налога на добавленную стоимость определен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата налога производится лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки (пункт 6 статьи 176 Кодекса).
6 Учитывая, что резолютивные части судебных актов и исполнительные листы по вышеуказанным делам не содержали способа возмещения налога, суды сделали вывод о применении в данном конкретном случае порядка возмещения НДС, установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Относительно принятых инспекцией решений о зачете НДС, подлежащего возмещению, в счет погашения имеющейся недоимки по этому налогу суды установили, что на момент выдачи исполнительных листов и принятия решений о зачете у ООО «Берлио-Волга» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2006 год (за период, предшествующий периоду, за который у налогоплательщика возникло право на возмещение налога) в размере 2 004 444 рублей, которая превышала сумму НДС, подлежащую возмещению. Указанная недоимка была установлена решением налогового органа от 23.07.2009 № 12/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, правомерность решения подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-36436/2009.
В установленном порядке решения инспекции о зачете НДС обществом не оспаривались.
С учетом фактических обстоятельств дела суды первой и кассационной инстанций признали неправомерными действия отделения казначейства по приостановлению операций по лицевому счету налогового органа поскольку исполнительного документы, документа, были подтверждающие представлены исполнение инспекцией в установленном порядке.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 7 № 401/10 и от 20.10.2010 № 10247/10 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства и рассмотрены иные правовые ситуации.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-17608/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.А. Поповченко