21_306403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-666/12 Москва Судья 24 января 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Завод подшипников скольжения» от 19.12.2011 №16/4418 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2011 по делу № А12-7044/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Завод подшипников скольжения» (г.Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский завод бурового инструмента» (г.Камышин-6) о взыскании стоимости забракованной продукции в размере 302 563 рублей 80 копеек, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 051 рубля 28 копеек.
Суд
установил:
заявитель обратился 19.12.2011 согласно штемпелю на конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Однако, как следует из представленных материалов надзорного производства, заявитель не воспользовался правом на обжалование указанных судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу № А12-7044/2011, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении кассационной жалобы.
пропущенного срока на подачу 3 При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Завод подшипников скольжения» от 19.12.2011 №16/4418 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2011 по делу № А12-7044/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ С.П.Бондаренко