245_306248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17792/11 Москва 24 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ньюс Аутдор» от 29.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу № А40-25940/11-53-222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ньюс Аутдор» (Москва; далее – общество «Ньюс Аутдор») к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-XXI» (Москва;
далее «ДорСтрой-XXI») о 1 108 927 рублей взыскании – общество 54 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса по расторгнутому договору от 23.03.2009 № 2303.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что до расторжения договора ответчиком выполнены работы на сумму перечисленного истцом аванса, поэтому неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Ньюс Аутдор») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, указывает, что спорный договор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору расторгнут решением арбитражного суда по другому делу (№ А40-19610/10-87-143), имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор от 23.03.2009 № 2303, согласно условиям которого ответчик взял документации, на себя разработке обязательства и по согласованию получению проекта исходной организации ограждения мест установки рекламных щитов.
В счет оплаты по договору истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 108 927 рублей 54 копеек.
Так как в установленный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, истец направил ответчику 16.11.2009 предложение расторгнуть договор и возвратить перечисленные денежные средства.
3 Письмом от 30.11.2009 ответчик уведомил истца о готовности расторгнуть договор с оплатой выполненной им работы, направил акты выполненных работ, инженерно-геологические изыскания и рабочий проект. Одновременно ответчик сообщил о невозможности получить согласование проекта в органах ГИБДД.
Поскольку соглашения о расторжении договора сторонами не было достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков (дело № А40-19610/10-87-143 Арбитражного суда города Москвы).
При рассмотрении названного дела была назначена судебная экспертиза с целью определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ. Заключением эксперта установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 1 108 927 рублей 54 копейки.
Вступившим в законную силу судебным актом по этому делу договор расторгнут, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.
В настоящем деле истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы перечисленного аванса как неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
4 Поскольку ответчиком выполнены работы на сумму перечисленного истцом аванса, суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Все доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, так как, исходя из заявленных требований, судами оценивался не вопрос достижения результата по договору, а факт наличия или отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-25940/11-53-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина 5