39_306625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12782/11 Москва 25 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Карелэнерго» от 15.09.2011 № 016-7538 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Тринадцатого арбитражного от по А26-5068/2009 21.03.2011 делу № Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Петрозаводск, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (г.
Петрозаводск, далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 97 959 350 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в апреле, мае 2009 года и 14 374 012 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества к компании о взыскании 1 278 053 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой фактических потерь в электрических сетях (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 01.12.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены, с учетом зачета требований с общества в пользу компании взыскано 97 959 350 рублей 98 копеек долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 13 095 959 рублей 4 копейки процентов за пользование денежными средствами.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 и исходил из того, что ввиду несогласования сторонами величины заявленной мощности на спорный период компания правомерно определила стоимость услуг по передаче электрической энергии исходя из величины мощности, используемой регулирующим органом для расчета двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год с учетом показателей, определенных приказом ФСТ России от 07.11.2008 № 255-э/1 в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Республике Карелия.
3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, с общества в пользу компании взыскано 71 128 585 рублей 90 копеек задолженности и 11 022 775 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречный иск общества удовлетворен. После произведенного зачета требований с общества в пользу компании взыскано 71 128 585 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги и 9 744 721 рубль 96 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Судебные акты мотивированны правомерностью применения при расчетах в 2009 году за услуги по передаче электрической энергии двухставочного тарифа и согласованной сторонами на 2008 год величины мощности, а не величины мощности, учтенной регулирующим органом на 2009 год.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что ввиду уклонения общества от согласования на 2009 год величины заявленной мощности использование компанией в расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении двухставочного тарифа, является правомерным.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что при наличии приводимых заявителем обстоятельств, он вправе инициировать пересмотр судебного акта в ином процессуальном порядке.
4 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении компании, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012, содержится правовая позиция, согласно которой является правомерным применение распределительной сетевой компанией при определении стоимости оказанных услуг величины мощности, учитываемой регулирующим органом при расчете двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случае несогласования сторонами заявленной мощности.
Упомянутое постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-5068/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ________________ Л.Г. Воронцова Судья ________________ Н.А. Ксенофонтова Судья ________________ О.Ю. Шилохвост