Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

584_306732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-414/12 Москва 25 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (пр. Машиностроителей, 23, г. Курган, 640007) от 20.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2011 по делу № А34-3175/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Фильм» (ул. Куйбышева, 36, офис 308, г. Курган, 640000) о взыскании задолженности по договору подряда.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 пожарного надзора ОГПН по городу Кургану.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Фильм» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 497 729 рублей долга по договору подряда от 01.08.2008 № 097/08.

Обществом с ограниченной ответственностью «Курган-Фильм» заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 3 399 492 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2011 в удовлетворении иска подрядчика отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда от 25.03.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2011 решение суда от 25.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив оспариваемых и обсудив доводы заявления, а также содержание судебных актов коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Судебными инстанциями установлено, что во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту здания кинотеатра «Россия» и сдал результат работ заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Установленная по результатам произведенной сверки расчетов задолженность заказчика погашена последним частично, в связи с чем в ответ на претензию подрядчика о неполном исполнении обязательств по оплате работ заказчиком в свою очередь направлена претензия с указанием на некачественное выполнение подрядчиком работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций.

Отказывая в удовлетворении требований подрядчика и руководствуясь статьями 716, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из подтверждения факта некачественного выполнения подрядчиком ремонтных работ, в том числе результатами проведенной по делу экспертизы.

Доводам заявления о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства судами трех инстанций дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А34-3175/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Курганской области от 25.03.2011 постановления Восемнадцатого от и 21.06.2011 постановления по делу арбитражного Федерального № А34-3175/2010, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru