64_307216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16167/11 Москва 26 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитные технологии» (ул. Крылова, д. 31, г. Новосибирск, 630091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу № А45-21906/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-БИЛЗ» (ул. Димитрова, 4/1, г. Новосибирск, 630004) о взыскании 301 765 рублей 43 копеек и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-БИЛЗ» о взыскании 28 791 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Огнезащитные общество технологии» с ограниченной обратилось в ответственностью Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального взыскании закрытого 297 451 с рубля 68 кодекса Российской Федерации, акционерного общества «МЕТА-БИЛЗ» копейки задолженности по договору о подряда от 11.01.2009 № АЗ-ПТ-23 (АМ 06-03-09) и 7 705 рублей 25 копеек неустойки.
В свою очередь общество «МЕТА-БИЛЗ» заявило встречный иск о взыскании с общества «Огнезащитные технологии» 28 791 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. По итогам зачета удовлетворенных требований с общества «МЕТА-БИЛЗ» в пользу общества «Огнезащитные технологии» взыскано 142 883 рубля 59 копеек.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Огнезащитные технологии», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, а также материалы дела, таких оснований не установила.
Суды установили, что между обществами был заключен договор подряда от 11.01.2009 № АЗ-ПТ-23 (АМ 06-03-09) на выполнение комплекса работ по сигнализации и пожаротушению.
Факт выполнения работ стоимостью 927 451 рубль 68 копеек по указанному договору признан судами доказанным.
Вместе с тем, при определении суммы долга общества «МЕТАБИЛЗ» за выполненные обществом «Огнезащитные технологии» работы, суды исходили как из суммы оплаченных заказчиком работ, так и из проведенного между сторонами зачета встречных требований.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, у общества «Огнезащитные технологии» имелась задолженность перед обществом «МЕТА-БИЛЗ» по возмещению ущерба, причиненного затоплением 9-ого этажа здания бизнес-центра «Кобра». Указанная задолженность признана обществом «Огнезащитные технологии» в сумме 139 369 рублей 3 копейки.
Суды уменьшили задолженность общества «МЕТА-БИЛЗ» – заказчика по упомянутому договору подряда на сумму зачета, поскольку установили, что общество «Огнезащитные технологии» самостоятельно направило ему письмо от 01.07.2010 № 2-02/203 с предложением о зачете встречных требований и акт зачета взаимной задолженности от 31.05.2010, которые были получены заказчиком.
Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», суды сделали вывод о том, что обязательство общества «МЕТА-БИЛЗ» перед обществом 4 «Огнезащитные технологии» по договору подряда от 11.01.2009 № АЗ-ПТ23 (АМ 06-03-09) в сумме 139 369 рублей 3 копейки прекращено зачетом.
Доводы предпринимателя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-21906/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко