415_306920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17671/11 Москва Коллегия 26 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 27.12.2011 № 50-24/22115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2011 по делу № А51-18780/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2011 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Хорлес-Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, ответчик, заявитель) о взыскании 38 876 рублей 72 копеек процентов, начисленных за просрочку возврата авансовых платежей в размере 174 623 рублей 25 копеек, за период с 30.08.2008 по 09.11.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявление удовлетворено. С таможни в пользу общества взыскано 38 876 рублей 72 копейки процентов и 13 301 рубль 60 копеек судебных издержек.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение суда первой инстанции изменено. С таможни в пользу общества взыскано 38 876 рублей 72 копейки процентов и 7 433 рубля 80 копеек судебных издержек.
Федеральный постановления от арбитражный 13.10.2011 суд Дальневосточного постановление суда округа и апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя, при рассмотрении дела истец не обосновал свое требование о взыскании с таможни процентов нормами права, а лишь сослался на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09; в силу этого, определить вид процентов, взыскиваемых с таможни, порядок их расчета и нормативное обоснование в данном случае невозможно; в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истцом не подтвержден расчет предъявляемых к взысканию денежных средств;
истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость взыскания денежных средств за период с 30.08.2008 по 09.11.2010; таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось в таможню с письмом от 09.08.2007 № 52 о проведении сверки взаиморасчетов; письмом от 16.08.2007 № 10-15/11105 таможня представила обществу отчет, согласно которому в таможне осталось 262 025 рублей 75 копеек и 6 851,12 долларов США денежных средств общества;
письмами от 07.09.2007, 05.10.2007 общество обращалось к ответчику с требованием о возврате авансовых платежей, в чем ему было отказано; 07.04.2008 и 31.05.2008 общество вновь обратилось в таможню по вопросу сверки взаиморасчетов; письмом от 01.07.2008 № 10-14/9884 таможня сообщила, что сумма, указанная в первом акте сверки, списана в доход федерального бюджета; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу № А51-8593/2008-39-225 действия таможни по списанию со счета общества в доход федерального бюджета авансовых платежей общества в размере 174 623 рублей 25 копеек признаны 4 незаконными, в связи с чем на нее возложена обязанность по возврату указанной суммы авансовых платежей; сумма авансовых платежей возвращена обществу на основании решения таможни от 27.10.2010 № 2151 по платежному документу от 09.11.2010 № 134, в связи с нарушением срока возврата упомянутой денежной суммы общество начислило на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 876 рублей 72 копеек за период с 30.08.2008 по 09.11.2010.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, при этом общий срок для рассмотрения заявления о возврате, принятии решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов; при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Исходя из того, что факт перечисления авансовых платежей общества в федеральный бюджет не свидетельствует о законности просрочки возврата суммы этих платежей; спорные денежные средства были перечислены на счет общества 09.11.2010, то есть с нарушением установленного срока, суд признал заявленное требование обоснованным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из оспариваемых судебных актов, фактические и юридические обстоятельства по настоящему делу установлены правильно, 5 нарушения единообразия в толковании и применении норм права в настоящем случае не допущено.
Позиция таможни, изложенная в надзорном заявлении, получила надлежащую правовую оценку со стороны судов трех инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-18780/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш