246_307020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12/12 Москва 26 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Радуга» от 10.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу № А60-45074/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (далее- комитет) к ООО «Торговая группа «РАДУГА» (далее - общество) о взыскании 238 699 руб. 25 коп., в том числе 192 316 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору от 12.05.2004 № 372, 46 383 руб. неустойки, начисленной на основании п. 11.3.1. договора от 12.05.2004 № 372, расторжении договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды от 12.05.2004 №372 и об обязании освободить занимаемое муниципальное помещение площадью 223,2 кв. м, расположенное в г. Нижнем Тагиле по пр. Ленинградскому, 74 с передачей по акту приемапередачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 238 699 руб. 25 коп., в том числе 192 316 руб. 25 коп. основного долга и 46 383 руб. неустойки, начисленной за период с 02.02.2010 по 31.10.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Радуга» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.
Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 3 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи были определены апелляционного суда постановлением от 19.11.2010 Семнадцатого арбитражного по А60-3786/2010 делу № Арбитражного суда Свердловской области, данный договор куплипродажи признается заключенным с даты вступления в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, то есть c 19.11.2010.
Из изложенного следует, что в данном случае договор куплипродажи считается заключенным с 19.11.2010.
Суды, удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы за период с 02.02.2010-31.10.2010, исходили из того, что заключение договора куплипродажи прекращает на будущее время обязательство общества по внесению арендной платы за нежилые помещения. С момента заключения названного договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.
Следовательно, у судов имелись основания для удовлетворения исковых требования для взыскания задолженности по арендной плате.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-45074/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов