11_307057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16253/11 Москва Коллегия 26 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСКОНСАЛТ" (113461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20, стр. 2) от 28.11.2011 №111128-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу №А40-132860/10-40-812 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 2/1; далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКОНСАЛТ» (далее – общество) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ПетровскоРазумовский пр-д, д. 22, корп. 11 (согласно Справке об идентификации адреса объекта от 24.05.2005 №90-000141 официальный адрес объекта:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Москва, 4-й Вятский пер, 6 кор. 2), и обязании в освобожденном виде передать указанное помещение департаменту; и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКОНСАЛТ» к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неприменение судами Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона города Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», а также на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда города Москвы №А40-132860/10-40-812, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и департаментом заключен договор аренды от 08.07.2005 №2-222/05 нежилого помещения общей площадью 606,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Вятский 4-й пер., дом 6, корпус 2.
Срок действия договора аренды установлен с 05.04.2005 г. по 04.04.2010 г.
Государственная регистрация произведена в установленном законом порядке.
Поскольку после истечения срока договора 04.04.2010 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, суды посчитали, что договор аренды №2-222/05 возобновлен на неопределенный срок.
28.04.2010 департамент направил в адрес ответчика уведомление №02-10/2847 об отказе от договора аренды и необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 01.08.2010. В уведомлении департамент указал на протокол от 30.03.2010 заседания рабочей группы по координации работы по передаче в систему Департамента образования города Москвы зданий дошкольных образовательных учреждений, находящихся в городской собственности и используемых не по прямому назначению.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суды указали на то, что в нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, при вынесении оспариваемых судебных актов суды не учли следующее.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона №209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного 4 самоуправления вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Аналогичное положение содержится в статье 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», согласно которой имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется органами исполнительной власти города Москвы в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного имущества города Москвы, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений на возмездной основе (в том числе на льготных условиях). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению, определяемому в момент его передачи.
Органы исполнительной власти города Москвы в пределах своей компетенции ежегодно формируют и утверждают целевой адресный перечень государственного недвижимого имущества города Москвы (включая земельные участки), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и вносят в него изменения.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКОНСАЛТ» имеет статус малого предприятия в соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ, что подтверждается 5 свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 23.12.2008 №7707-222372.
Помещение, являющееся предметом договора аренды, также включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого или среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 №1140-ПП (далее – Перечень).
На момент рассмотрения судами настоящего дела информация об исключении помещения из указанного Перечня отсутствует.
Из вышеизложенных собственника по нормативных распоряжению актов следует, принадлежащим ему что права имуществом ограничены включением такого имущества в Перечень. При этом органы исполнительной власти города Москвы не лишены возможности изменить назначение имущества, в том числе для достижения социально значимых целей, путем его исключения из Перечня в установленном порядке.
Между тем, выводы судов о выселении арендатора из спорного помещения на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны без учета вышеизложенных положений законодательства.
Таким образом, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
304 6 1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-132860/10-40-812 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по тому же делу.
2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 12.03.2012.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ С.В. Сарбаш